Върховният съд се произнесе в полза на участник в бунта на Капитолия от 6 януари, който оспори присъда за възпрепятстване

Върховният съд в петък се произнесе в интерес на участник в протеста на Капитолия на 6 януари 2021 година, който оспори присъдата му за федерално закононарушение „ възпрепятстване “.

В решение 6-3 висшият съд се придържа към по-тясно пояснение на федерален закон, който постанова наказателна отговорност на всеки, който корумпира " трансформира, унищожава, осакатява или прикрива запис, документ или различен обект, или се пробва да направи това с желанието да наруши целостта или наличността на обекта за потребление в публично произвеждане. "  

Решението анулира решение на по-ниска инстанция, за което висшият съд сподели, че обгръща прекомерно необятно области като спокойно, само че разрушително държание, и връща делото на Апелативния съд на окръг Колумбия, който ще има опция да преразгледа казусът с петъчното решение. 

Случаят произтича от дело, заведено от Джоузеф Фишер – един от повече от 300 души, упрекнати от Министерството на правораздаването в „ възпрепятстване на публично произвеждане “ при протеста на 6 януари 2021 година в Капитолия. Адвокатите му твърдяха, че федералният закон не би трябвало да се ползва и че до момента е бил прилаган единствено за случаи на подправяне на доказателства. 

Размирници, правилни на президента Доналд Тръмп, се събраха в Капитолия на Съединени американски щати във Вашингтон, окръг Колумбия, на 6 януари 2021 година (AP Photo/Хосе Луис Магана, файл)

твърди, че дейностите на Фишер са били „ тенденциозен опит “ да спре взаимна сесия на Конгреса непосредствено от узаконяване на изборите през 2020 година, като по този метод квалифицира потреблението им на устава, който криминализира държание, което „ по различен метод попречва, въздейства или попречва всяка публична процедура, или се пробва да направи " и носи наказване до 20 години затвор.

Въпреки това, основният арбитър Джон Робъртс сподели, че държавното управление е разтегнало закона прекомерно надалеч.  

ПРОЧЕТЕТЕ СТАНОВИЩЕТО НА ВЪРХОВНИЯ СЪД —

„ Въпреки че всеобхватното пояснение на държавното управление може да е безусловно възможно, то се опълчва на най-правдоподобното схващане “ за това за какво избрани разпореждания от устава са събрани дружно, „ и това прави изнервящо количество законов текст просто остатък “, написа Робъртс в мнението на съда. 

За да потвърди, че обвиненият е отговорен за закононарушението „ възпрепятстване “, държавното управление „ би трябвало да откри, че ответникът е нарушил наличността или целостта за потребление в публично произвеждане на записи, документи, предмети или както по-рано изясни, други неща, употребявани в процедурата, или се пробваха да създадат това “, написа Робъртс. 

Върховният съд на Съединени американски щати във Вашингтон, окръг Колумбия, се вижда в петък. (Валъри Плеш/Блумбърг посредством Getty Images)

В съвпадащо мнение сътрудникът Съдия Кетанджи Браун Джаксън акцентира, че макар " шокиращите условия в този случай... задачата на този съд е да дефинира какво държание е неразрешено от наказателния закон, който е бележит като основа за обвиняването за възпрепятстване, за което става въпрос тук. "  

„ Джозеф Фишер беше упрекнат в нарушение на §1512(c)(2) посредством корумпирано възпрепятстване на „ процедура пред Конгреса, по-конкретно удостоверяването на гласуването на изборната гилдия от Конгреса. “… Това публично произвеждане очевидно употребява избрани записи, документи или предмети — в това число, наред с други, тези, отнасящи се до самите изборни гласове… И може да се окаже, че държанието на Фишер, както се твърди тук, е включвало увреждане (или опит за увреждане) на наличността или целостта на нещата, употребявани по време процедурата от 6 януари „ по способи, разнообразни от посочените в (c)(1). “

„ Ако е по този начин, тогава правосъдното гонене на Фишер по §1512(c)(2) може и би трябвало да продължи. Този въпрос остава разполагаем на по-долните съдилища за решение при задържане “, написа тя. 

Помощник-съдиите Ейми Кони Барет, Соня Сотомайор и Елена Каган показаха противоречие.

Асоциираният арбитър от Върховния съд на Съединени американски щати Ейми Кони Барет изрази противоречие, потвърждавайки, че Конгресът, а не съдът, е дал на изпълнителната власт необятни пълномощия за установяване на границите на федералния закон за възпрепятстване. (AP)

„ Няма заобикаляне: Раздел 1512(c)(2) е просторен закон. И въпреки всичко Конгресът, а друг съд, претегля „ за и срещу това дали законът би трябвало да обгръща необятно или тясно “, написа Барет. „ След като Конгресът дефинира външните граници на отговорността, изпълнителната власт има право на преценка да избира съответни случаи за наказателно гонене в тези граници. Като стеснява текстуално §1512(c)(2), Съдът не зачита прерогативите на политическите клонове. “

Генералният прокурор Мерик Гарланд сподели, че е „ отчаян “ от решението от петък, само че настоя, че ще не визира „ по-голямата част от повече от 1400 обвинени, повдигнати обвинявания за техните противозаконни дейности на 6 януари. “ Фишер. За случаите, наранени от днешното решение, Министерството ще предприеме подобаващи стъпки, с цел да извърши решението на Съда “, сподели Гарланд. 

„ Ще продължим да използваме всички налични принадлежности, с цел да подведем под отговорност лицата, които са наказателно виновни за януари 6 офанзива против нашата народна власт. "

Главният прокурор Мерик Гарланд свидетелства по време на чуване на правосъдната комисия на Камарата на представителите на Министерството на правораздаването на Капитолийския рид във Вашингтон, окръг Колумбия, на 4 юни. (AP/Жаклин Мартин)

Генералният юрист Елизабет Прелогар отговори на голям брой сложни въпроси от съдиите по време на устните причини през април.  В един миг съдията Нийл Горсуч се усъмни дали съгласно причините на държавното управление не се подиграва с страната на обръщението на Съюза или неотдавнашният случай с реп. Джаамал Боуман, D-N.Y., който извади пожарна тревога и отклони гласуването в Камарата, би представлявал „ възпрепятстване “.

„ Има голям брой детайли на [устава ], които мисля, че може да не бъдат задоволени от тези хипотези “, отговори Прелогар, добавяйки, че възпрепятстването изисква „ забележителна интервенция “ и „ корупционно желание “.

Върховният арбитър Джон Робъртс притисна Прелогар по отношение на мнение, издадено през 2019 година от Службата на правния консултант (OLC) на DOJ – офис, който служи като юридически консултант на отдела и други изпълнителни организации – в което се споделя, че законът за възпрепятстване би трябвало да се преглежда тясно и опонира на позицията на DOJ по случая.

Прелогар сподели, че това мнение в никакъв случай не е било " публично " признато, само че тя не може да каже какъв е процесът на Министерството на правораздаването за предходно приемане на документ за OLC. 

Тъй като Върховният съд заключи, че по-ниските съдилища са тълкували устава за инструкциите прекомерно необятно, казусът в този момент се връща във федералния апелативен съд на окръг Колумбия, с цел да реши дали според новия по-тесен юридически стандарт, съставният елемент за възпрепятстване на делото против Фишер – и евентуално други обвинени от 6 януари – могат да продължат напред.

Министерството на правораздаването в този момент би трябвало да реши дали да продължи напред и да анулира обвиняването за възпрепятстване на обвинените, изправени пред други незаконни обвинявания, свързани с 6 януари, или да изчака до момента в който съдилищата не решат изцяло въпроса. За тези обвинени, упрекнати единствено в възпрепятстване според този статут, Министерството на правораздаването би трябвало да реши дали в този момент да приключи напълно обвиняванията си.

Бриана Херлихи е политически публицист за Fox News Digital.